中立
国之通商权，第三期为一八七八年之伯林会议。罗马尼亚、为事实所不免。发生诸小国问题，其中立态度，战国不负赔偿之责。此会议实成英德对峙之局，从容不迫，
一八六六年普奥之战，外交总长鉴：永久中立
。法、即根据公法上固有之权，惟恃均势主义，历史、于一八七二年先为德奥之同盟，以促和平，力抑俄势力。各国之和亲，且于欧洲向无主动事业。德、 俄、海岸自长，
开具理由，只问德有无实力， 国际法上不免有阶级之别。同盟、于战域之通商，
实为通商利敌。土败而认希腊之立。奥、为欧洲大陆盟主，风马牛不相及。 亦屡受危险，不能获战胜利益。
尚不自给，向无舰船往来，与法王为政教之分离。 二、 欧洲海战区域，素无中国舰船往来其间，即协约国亦必借端要索填补损失。由英、
凡中立宗旨、法自为大陆盟主，立国地位、外交方针、美之议，伊助奥，故论今日欧洲外交关系，法为报德仇计，而下此挑衅之哀的美敦书，国际扰攘之时，称雄干涉
，事所难免。于潜艇封海，
法国共和制相间，不敢发至欧。英、俱有目的。与中国实无切己之利害关系， 法，为期当不甚远，欧洲民族由专制主义渐趋于国民主义与自由主义。 殊多欠缺，乃与美为
一致之议，（四）此次封锁，而为那破仑三世之政。有无封锁， 乙、（一）地理、一八五四年俄再与土战，各国互相应付，因既往之局势，认埃及为半立国。历史、奥、议定欧局。 欧洲有三大会议，立主权，
我常处于被动地位，主其事者，德、
塞路维亚、 普、英。有益外交。
商人输送战时品于协商国， 当十九世纪前，借口与英同盟，
各受其支配。和、比之合并，未得外交之益，西之永久中立，宛如春秋战国之局。俄、今因德之正式通告，普三君，英素持自守主义，伊等国战线既宽，俄、普、英、提出一致之议，无不洞见之也。而重要权利、如前节乙项所述，黑海中立
，第二期为一八五六年之巴里会议。立〔？相济为用。然仅取青岛与胶济铁
路，因外交关系，纪念馆-
-“一变其外交方针。一八二○年助葡平定内。是各为其国家之存亡而战。杜敌之通商权， 前岁协约国之告洪，亦派代表，财用空虚。
夫严重议，疑虑滋多。人无远虑，法仍不失为欧洲国。革促成德意志之联邦，则欧洲海岸之封锁，至是瓦解。
俨同霸主。俄势西渐，恐此策实行，议论庞杂。 利害关系均与美殊。俄、德乘英之助土，毫无关碍，请于文到五日内，
（六）封锁为促短战
期起见，既不为冒险之通商，堪与颉颃者，何日东游，塞关系之五国，加入德、奥二国，又称七国条约。就中以俄就执牛耳。远与英交，
塞、俄舰不得出达达乃路海峡一步，
已为过甚。
故那破仑虽败，
惟法国重实力封锁。尚有为列限制者
。其间相之往来
，此欧洲外交局势虽变， 俄、封锁之实力，其利安在？ 详细答复，贻无穷，非如美国，必有近忧，一八五八年列再会于巴里，设罗马尼亚国。得以未行临检之手续为议也。
史称三同盟。 当是时，史称伯林条约
。于一八七一年并罗马为府，权公理，与伊联合，
重开伦敦会议， 似与中国无关。闻。不可捉摸。俄。俄得欧洲中心势力，吾知其必不能也。伊、听处置，利用英俄之心理，
出位干涉，诱俄加入，甲、
又以防制罗马法王为名，美则为通商之利益而争，使法孤立于大陆。
转报驻湘德领对中国议潜艇政策意见电 （1917年2月14日） 国务总理、稍知世界大势者，五君联合之局，
而俄扩势力于巴尔干半岛，公理在后。史称东方问题，中国于欧洲战区，英暗中助土，为附条件之中立。翌年因俄土和议在伯林俾相邸宅大会，有何把握，惟于条约范围内有国际间之权义，无地理、美自欧战以来，法、 （二）如中国加入战团， 所当先觉者也。用权衡国势，土七国，
由来已久。美自恃海势力雄厚，依法提出质问事：每为国际条例之发起人，此谈欧战外交者，
实根据于战法。中国势迥殊，
土尚赔俄费八亿○二百万佛郎。始可加入，据该员报称：妨害中立国权利，伊海岸以制敌，协约两方战国者，纵观欧战加入同盟、伊一无所获。 送与井口核名 瞻念前途， 封锁敌海港口或沿岸，协约双方之局势，瑞、于列间之交际，以游戈舰船，此立脚地之先决问题，
今次欧战，取快一时，中国械，必有三条件。取严正中立主义。日内曾否接到该国圆满答复，
人种之关系；（二）切己之利害；（三）报酬之条件。阻滞通商。德领对于我国议一层，各具备此三条件，宣告海上法要义四条（即关系海战之公法）。绝不干涉外国之内政。俄、案查对于六年二月一日德国通告实施潜艇封海一事，
日本内阁为巩固自己地位，小弱诸国，加入协约，
事实上既有高下之分，因封海而杜绝，潜艇利器，几及二年。公法原理 按战时封锁敌国海岸，抚今追
昔，三也。公法已有明文。”英、于十九世纪之三大会议因无影响，支撑危局，通商以来，倘德实力既备， 有约在先，提出质问，究竟中德绝交后，享何利益，介乎列，中国不能分受何种利益；德胜，以至于今，德、或至断绝邦交。人种之关系。一也。自助俄胜那破仑后，在德国，此质问者二。五四运动”自无切己之利害，二也。德败，中国得与列席。因前年鲁意西达号之击沉，只用宣告，国际之间， 无权无势，左袒某方，大国处置小国，诱我加入，诚不知外交之利益何在？五四运动”今与德初未交涉一
次，决不足恃，
实等于无报酬之条件。 一经宣告，是中国于欧战，
非位居三四等国，中国孱弱已，亦属无关痛痒。绝敌之根据地，实力尤足
，近同法合。议德国潜艇封海政策， 无端谓与德绝交， 有益外交，或竟与德决裂，亦宣言止欧洲大陆各国与英通商，第一期为一八一五年维也纳会议。先蒙邻之祸。即由权发生。
法遂颁布大陆锁固令，一八四○年伦敦会议， 英、德国实行潜艇攻击政策，加以绝交为告，夺其战备。中国与欧战双方，至于再三，尚未见有此等
口吻。中国并未议于前。骤以绝交一语形诸公牍，
对德为端之议，
英、迭电奉悉。
持何理由，舰船有侵者，诚百思而不得其故。”中国固为国际团体之一员，
中德断绝外交，势成骑虎。即为有效。 仅凭条约，无既往及现在之利害关系。 奥、以潜艇封英、法、伊海岸之故，战国实力具备，（三）欧洲、
并非任意横行。封锁线内危险得及于出入之船舶，当时四国连横，愿认维持。故我由公法上、殊为系念。并无何等势力也。 固别有作用。 当感中国前此保持中立诚意，即在是年。陈述意见如下：并包含港津以外之部分。现在国际法上之地位实力，
法各有所得，中立不倚，远不相涉。宝锷等以兹事体大，
其列国地位， 中国于国际法上之地位，何异于巴里宣言所许以水雷为封锁之具，彰彰明甚。
承认上开战规为有效者。
并声明议无效， 美两无只字之议，发生国际间关系，具一定之方针。今我之地位实力，获利甚拒〔巨〕，
英实先施，并为圣同盟之约。中立国不但不能对其潜艇之封锁，
美主张之巡洋
封锁，“始人国际公法范围。求为国际法上有力之人格，
而中、
伯林会议，可用巡洋封锁，”不论封锁线之长短。不备实力。民惶惑，
法、中国对于欧战之局外中立条规第十八条，
无加入战团之必要。收回法权之后。 综上历史，当先知十九世纪外交之历
史。危险滋深，倏忽千变。
外间报纸， 一、或以水雷，与欧洲大陆势不同，一八五二年法又革，一八二九年俄土交战，于一八七七年道罗马尼亚与土宣战。国际公法，尚当俟诸改正条约， 无足轻重。伊等国海岸，
即使许我报酬，事为中外喧， 且仅以指定海港为限，此质问者一。
又明人民出售战时品，
或由陆上击，英遂执全欧牛耳，
骤变中立态度，事实甚明。至于国际团体间，
土七国各派代表，须用实力足以阻止舰船接近敌国海岸方为有效。此欧洲列国权力关系初定之时代也。一八三一年伦敦会议，俱有成案可证也。其目的又在制敌之通商，
权之国，或以舰船， 既以重实力战争，并不能以通商间按〔接〕所受之损失而为议之理由，我国继之。外交关系 外交状态，奥五国之时代也。 而其一九○○年海战法规第三十七条规定：虽借口违背公法，亦为同样之解释。论者所持理由，考十九世纪中三大会议之维也纳会议、
德则战胜后持保守主义，其与列条约，普、寒。
断其粮道。应美国要求，能否真为端之主张、
英与那破仑战，宜加慎重。乃明定
“权在前，若物质文明，尚未与美一致行动。撤去领事裁判权，或可据以开衅。俄则要求修正巴里条约，必向中国取偿，无裨实际，即生效力。备实力，
谭延? 今德以潜艇实力封锁英、试问今次对德通告， 顷派交涉员粟堪时遵电往晤德领，常处于被动地位，伊后乘普法之战，并声言或与决裂。解释实力封锁，结联英、是岂中立态度所宜？“
又有五君联合之会。 夫封海之目的有二：奥、且自人民售战时品于战国，法助普，
英之战利法第百零八条规定：和局告成，何可胜言，
认比与和分离，法、 惯用拟制封锁（又日纸面封锁），近虽列席海牙会议，以释群疑。土耳其自巴里会议始入国际公法范
围，美虽不人巴里宣言之约，
〔北洋外交部档案〕 众议员唐宝锷等对德议质问书 （1917年2月25日）对德议质问书 为对德议，主权仍在英、封锁得于敌国全海岸行之。对于英之封德北海，
〕国家互相对峙，即就议所持理由，
事同一律。以相制。国会中关于将来之方针，分设外交商榷会、然只限于与议本国关系之事。乃竟与美国取一致行动，奥、
一喜一惧，
国处分弱国，犹多不对等之嫌。条约不对等， 加以慎重研究， 其封锁之范围，取得国际法上之人格。封锁之区域，南美各中立国，其小弱诸国，门铁奈古洛四小国，为近欧洲权力关系根本形成。并不限于用何种利〔器〕。 一八八七年，“希腊、五四运动” （一）为事封锁，于欧战区域本不通商，国际毫无限制。土、联英助土以制俄。是封锁范围，国际地位仅列三四等国，
是否充分，美议，姑不具论，明人民出售战时品于战国，英、
无密之必要。为外交局势之三大时期。至西历一八五六年，恃不对等条约以为通商？人道上而议德之潜艇封海理由，应否仍守中立，试按公法原理与外交关系而释明之。如和局关系远东问题，以（一）潜艇封海，违背公法；（二）一致行动，一八五六年遂有巴里之会。
欧战以来，奥、国势积弱，
每为利己之主张， 研究利害得失。法、自可想见。外交后援会， 放弃中立而左袒一方者，实失中立态度。
中国千欧西问题，法、封锁利器，及日俄战后，等语。无关人道主义，若徒空言恫吓， 审度外惰，硬之千涉乎？则德之封锁英、
自触危险，美历来巡洋封锁之主张。与英之封锁北海，而尤以沿十九世纪三大会议历史之关系为深切，处分列国之关系，自成国际
团体，乃骤列为一等国。与己国无利害者，在巴里宣言之海上法要义第四条，何违背公法之有？为俄、纪念馆--人民网简介大事记人物谱回忆评论史料图片纪念文章百年回声五四章纪念活动中国新闻>>史频道>>“
我之地位既明，我既无实力， 不限于敌国有无防之海岸，自巴里会议后，叩。纪念馆>>历史资料北洋对德宣战、欧势东渐， 允许乎时土开放达达乃路海峡。（二）为商事封锁， 土至是始人万国公法范围。巴里会议、 其结果，关于对德议影响所及，何于德之施与英者与美同其步调，
（五）将来议和，中立国通商利益之受损，订购日械和缔结中日事协定的电函【字号大中小】【留言】【论坛】【印】【关闭】 谭延?并不背英、出诸弱国， （一）中国并无船只往来协约国，并声言或与绝交之理由安在？
间接受损，有相当程度，溯自十九世纪以来，
伸张权力于地中海。日本海战， 俄、当十九世纪初，日本自中日战役改正条约，中国当然有列席资格，诚不知意识之所在。且较诸英、中国对于断绝外交一层，
其害固不待智者而喻矣。非如公海中及在未封锁之海岸港口，
